不与俗同的上帝公义（下）

禤博士于四月号《院讯》发表〈不与俗同的上帝公义（上）〉，探讨圣经所说的公义本质，指出「公义不是分配，是分享」。这期他将进一步说明「公义不是报复，是复和」。

……「分享」也启示出世界原初受造的本相：人作为受造物，我们的存在应该是互相依存的，而非自足自存；我们生命的真相，就是要依靠和倚赖上帝、别人，以及其他的受造物。 ……

——上期节录

公义不是报复，是复和

假使圣经里的公义不是分配而是分享，那么，至少我们也应该赞同「赏善罚恶」吧？可是，将上帝的公义与「报应的公义」（retributive justice）混淆，是基督徒面对的另一试探。

「报应的公义」就像世俗刑法制度的正义，是惩罚性（punitive）、报复性（retaliatory），甚至复仇式的（vindicitive）。 「报应的公义」与「分配的公义」，是基于同一项原则：赏罚要与功过严格地对等相称（strictly proportional）。后者是分派好处、福利，前者则裁断、处分、刑罚。 「报应的公义」号称能够为受害人讨回公道，拨乱反正（righting the wrongs），但终究也是一种虚假的公义，至多只可以儆恶惩奸，却不能杜绝罪恶，防止悲剧，更不能叫人臻善，亦无法使破碎的关系复和。 「报应的公义」只能惩治，不能医治。

可是，大多数基督徒心存幻想，尤其以为旧约圣经里面的耶和华，正正就是执行这种报偿或报应的审判者；以为掌管公义，就要惩奸除恶。当然，在希伯来文，名词「公义」和动词「审判」这两者的字根有关联。而且，上帝会按公义审判世人，亦即按人的行为的善恶、好坏，公平地报偿或惩罚；这的确是圣经里面常见的信息。但在旧约圣经的智慧文学、先知书、诗篇，我们也可以找到另一个上帝形象，祂更像一位确保（seeing to）「公义」得到伸张的助产士，多于主持公道、介入历史的法官。

旧约圣经有不少经文指出（例如：箴十三21；何四9；诗七14-17），行为本身必然伴随与之相称的后果（act-consequence），颇有所谓「种善因，得善果」，反之亦然的因果律的意味。¹ 人自身的行为自然会「审判」行动者，作恶的人最终必自食其果，行恶是自我招损，罪恶会「惩罚自己」，甚至乎邪恶终会自取灭亡（undo itself）。而上帝在这个过程当中，不是一个无关痛痒的观摩者。若非上帝参与，启动（set into motion）「行为」与「后果」之间的因果链，报应也不会自动发生；而且，上帝除了保证因果相随，报应不爽，也可以延迟或加快作恶者被所行之恶「反噬」的业报。而且，在新约圣经，也有类似的概念。保罗说，上帝「任凭」人犯罪作恶（罗一24、26、28）；换言之，人的罪行就已经是上帝对人类的「愤怒」或者审判。上帝任凭人犯罪，本身就是一种惩罚；而并非人的罪行，另外招致上帝的审判和惩罚。

可是，以上对上帝如何施行公义的理解和表达，仍不足以忠实反映三一上帝的品性与作为。有神学家指出，圣经里面经常说到上帝的「愤怒」，对于这些拟人法的比喻，必须谨慎诠释；可是，我们一旦完全放弃使用人格化的语言去理解上帝，这才是真正的亵渎。因为，每当我们采用非人格化的抽象观念来解释上帝，便容易取消上帝作为一个行动者的地位和自由（agency）。如果我们将公义的运作方式，想像成犹如自然界因果律一样的机械性原理，并将这种道德秩序，抬举成造物主所设立的「创造秩序」，我们就反而贬低了上帝，使其必须服从于祂所创造的道德律。

假使我们坚持上帝必须按公义审判世人，而「公义」就是赏善罚恶，我们就仍然将「审判」此惟独属于上帝主权的行动，化约成一条非位格性的算术公式。况且，用「惩罚」（punishment）这个字眼来描述上帝的审判，也有弊病。因为人世间的「惩罚」常常有「为惩罚而惩罚」的意味。为了小惩大戒，往往要令作恶者受额外的苦；这种「惩罚」，每每只是宣称为了满足所谓「公义」的严格要求，而非为了实现任何的美善。同理，以情绪化的印象理解上帝的「愤怒」，也是错误地将上帝的品性降低到同人一样：祂会发脾气，情绪失控，武断地惩罚人，对敌人/ 坏人有仇必报，加倍奉还。

因此，上帝的「愤怒」应该被理解为祂的行动，而非内在的情感或情绪，上帝的「愤怒」体现于祂自己执行公义。上帝也可以使用其他人，以及受造世界的秩序作为手段、工具或「代理人/ 代行者」（agent），成就祂的旨意。而且，上帝不会完全指望罪恶顺其自然、慢慢地自取灭亡，等待恶人互相厮杀。上帝最终会有决定性（definitive）的一次性介入，一成永成地彻底解决罪恶的问题，所以基督再来的时候，会有「大审判」，并且带来新天新地、万有复和。上帝如今不立即审判，任凭人犯罪，暂时使用其他的方法和手段，有限度维持公义，限制罪恶，是上帝延迟了祂的愤怒，显明了上帝的恩慈和怜悯。

实在，至少在现世今生，肉眼所见，好人不一定有好报，坏人却似乎猖狂，继续亨通。到底，是上帝停止了、暂缓了审判，「善有善报，恶有恶报；不是不报，时候未到」，公义要等待终末的平反、报应、伸冤？还是，我们必须从新思考，上帝的公义是否一种「报应的公义」？

圣经所启示的三一上帝，很奇妙，是会因应人的行动而改变祂自己的行动。上帝自愿受人的行为影响，但却不受人的控制和制肘。神圣的上帝会因为人的缘故而哀伤、转念，甚至后悔（divine repentance）。三一上帝是具有位格的行动者，而不是将世人的罪恶过犯通统贮存起来、留待日后算帐的一部超级电脑，或冷冰冰、无动于衷的审判机器。从神学而言，我们必须谨守两条底线：（一）上帝不须要受任何所谓公义原则的捆绑、约束、规限；哪怕上帝不去惩罚罪有应得的坏人，不按作恶者的恶行报应他们，反而拯救、宽恕他们，谁又能反对、不满、提出异议？ （二）不过，伸冤、报应、审判的主权，仍属上帝，也仅属上帝；上帝可以对罪人施行惩罚，而且祂的惩罚必然是公义的，无人可以投诉、埋怨、质疑。

因此，从神学的考虑，也可以推论出一条基督徒伦理的底线：正因为只有上帝才拥有伸冤的权柄，所以无人可以为自己报仇；正因为只有上帝的审判才是真正的公义，所以一切人为、世俗的公义，都是不完整或伪冒的公义。正因为上帝才是公义，人不可替天行道，代替上帝执行上帝的公义。

诚如上文所论，上帝的公义，既有别于「分配的公义」，又不同于「报应的公义」，而基于三一上帝自我启示的品性，我们可以姑且称它为「复和的公义」（restorative justice），是主动重修破碎关系的公义。从旧约到新约圣经一贯的启示，上帝的性情是恩慈而非记恨。

当然上帝会「发怒」，但祂没有「敌人」，没有仇怨，从不怀恨，也不记仇。不轻易发怒，且满有信实、坚定不移的慈爱（steadfast love），才是上帝真实的本性（出三十四6-7）。上帝的怒气，从来只是一瞬间的，祂对罪恶的惩罚，止于三四代，也就是「眼前」的意思；但上帝的怜悯恩慈留传千万代，亦即是「永恒」。上帝的怒气，总是被祂的慈爱包围或对冲（hedged）。上帝对我们的爱，不会因为人的罪恶过犯而动摇；甚至上帝的审判，也是出于慈爱，要警戒罪人及时回转，而非为报复、报应、惩处。上帝的「愤怒」是一种「忧愁的」愤怒（参可三5）。整本圣经始终如一地指出，虽然审判是上帝的特权或自由，但偏偏上帝却不愿意按人的罪行审判我们，惩罚我们。从上帝典型的（characteristic）行动，我们就可以得知上帝的品性（character）。上帝拥有主权去惩罚世人，甚至灭绝我们，但祂典型地、惯常地（characteristically）一再自我限制，甘愿选择放弃行使祂的特权；这才是基督徒应向人宣告，关于上帝的本性最具启示性、最奇异的好消息！

昔日，以色列人背弃他们作为上帝子民的身分，经常跌倒，无法效忠、顺服、遵从耶和华的旨意，上帝没有因此而报复，或者废弃祂同以色列所立的恩约；反而，祂以无比的耐性，不断呼吁、等待以色列回转。信实的耶和华，主动对失信的以色列施行拯救。上帝的公义，被显明是一种守约忠诚的爱。由人类始祖犯罪堕落开始，上帝就定意要拯救罪人。基督成为肉身，就是要拯救那些背弃上帝、与神为敌的人（ungodly）。耶稣最后被世人拒绝，为我们被钉十字架，充分证明：并不是上帝一直不肯与人和好，要等耶稣代我们死，才勉为其难去宽恕我们；而是正因为世人一直不肯与上帝和好，所以上帝才主动去与我们复和。

耶稣就是上帝的公义

保罗说：上帝的公义，惟独在耶稣身上显明出来（罗三25）。我们不能凭自己，按人的意思测透「公义」的含意。我们只能通过认识耶稣、跟随耶稣，才可能明白上帝的公义。

上帝的公义，不同于人世间的正义，不是好人有好报、天理循环、报应式、报复式的公义。基督徒相信，耶稣基督的死「满足」了上帝的公义。但要一个无辜的人枉死，到底满足了什么？所以，应该说，是耶稣整个生命，包括祂的受难，满足了上帝的公义；因为耶稣本身就是上帝的公义。整个基督事件，就是创造主体现出祂对堕落的受造世界那份不离不弃的忠诚（fidelity）。基督甘心被人拒绝，自愿受害，并且主动去挽回拒绝祂的人，就已经表明：上帝拒绝去按我们应得的报应，去对待我们；上帝不以恶报恶，不以我们的罪行来审判我们，这颠倒了罪恶的逻辑。罪人得救，才是上帝的公义的胜利（罗十二20）。

当然，耶稣基督的福音，同样论到将来的审判，并非只讲拯救；关于永刑/ 地狱的教导，就是出自这位上天下地「最富仁爱」（most loving）的主。因为上帝的审判，以至惩罚罪人，目的不在于灭除所有的坏人，而是要克服受造世界一切的罪恶。如果上帝唯一的目的只是审判，道成肉身就多此一举，救恩也是多余的。实情是，单单惩罚加害者，让罪有应得的人得到公正的报应，所谓「满足公义的要求」，既不能够满足上帝，亦不能满足、安慰、补偿受害者。惟有让作恶的人能够回转、认罪、悔改，并某程度上弥补过失和已造成的伤害，以致他能够与上帝复和，与别人复和，与自己复和，那上帝才最心满意足。这才是上帝的公义！

可惜，不少信徒仍觉困惑：上帝怎可能既是公义，又满有慈爱呢？有些人坚持，上帝一定是位赏罚分明的审判者。但试想，如果上帝只是一心一意去审判、惩罚作恶的人，又何须大费周章，去挽回、拯救我等罪人？何况，当我们要求上帝一定要为自己伸冤，报应我们的敌人，又有否想过，自己也曾作恶，加害别人？世人那种加倍奉还、复仇式的公义，到底是否耶稣在世寄居三十多年间所亲自启示的公义？

所以，上帝的公义与上帝的慈爱，是二而一的，两者并不冲突矛盾，没有需要化解张力。上帝的公义，不会因为上帝既施行审判又原谅饶恕，而有所削弱缺损。对于三一上帝，审判与宽恕，公义与慈爱，两者之间不会互相拉锯。因为上帝的公义是以慈爱作为目的，要接纳、挽救罪有应得的罪人；反过来说，慈爱亦是达到这种公义最有效、最合宜、最与上帝的品性匹配的途径。 「宽恕」不是搁置、悬空「公义」，而是实践公义的方式。最终，慈爱比公平、公道更加公义（mercy is more just than equality and equity），慈爱才是真正的仁义。

上帝复和的公义，令宽恕既成为可能，又成为必要；审判是宽恕的「可能性条件」（condition of possibility）。如果公义的目的是要令破碎的关系复和、克胜罪恶，公义最需要的，就未必是惩罚，而是宽恕。正因为上帝会审判，所以我们才需要上帝的慈爱和宽恕。上帝的公义是我们唯一的盼望，这也就是耶稣基督自己！

既然公义是靠基督自己成就的，公义就是来自上帝无条件的礼物和恩典，而并非人可以靠自己争取、赢取、赚取得来的。真正的公义，也不是不切实际、脱离现实的「理想」，而是由一群愿意接受上帝全然统治的人，不圆满地在他们之间活出来。

惟有教会才可能活出真正的公义，因为惟有教会才会将上帝「应得」的（what is due God），奉献及归还给上帝，例如当我们忠信地敬拜的时候。

____________________________________________

¹ 参Klaus Koch, “Is There a Doctrine of Retribution in the Old Testament,” in Theodicy in the Old Testament, ed. James L. Crenshaw (Philadelphia, PA: Fortress, 1983), 57-87。

^* 注释从略，详见笔者将会发表的文章〈基督徒伦理的根基——上帝的品性，及其作为行动者所具有的施为性地位〉，《山道期刊》第41期（2018年6月）。