第四十九期编者的话

编者的话

邓绍光

人是什么？基督教的信仰认为，人既不是创造主，就必定是受造物。从这个角度来看，人是受造物的一分子，因此不能离开其受造特性来讨论。人论是不能离开创造论而独立建立起来的。那么，这个受造的人是怎样的？这是今期《山道期刊》专题文章想要探讨的。

圣经研究方面，今期有两篇文章，分别是张智聪的〈养欲之诗：从诗篇第六十三篇看欲望重塑〉和梁俊豪的〈保罗人观、死人复活与哥林多前书第十五章〉。前者关注人的欲望重塑，后者侧重探讨死人复活之后其身分的延续性。神学研究方面，今期有三篇文章，分别是陈家富与李浩宇的〈论潘能伯格的基础神学人类学对巴特的基本人论形式的突破〉、李文耀的〈基督徒位格观念的政治性含意：再看潘霍华〉，以及彭盛有的〈太初有戏：巴尔塔萨的戏剧人类学〉。这三篇文章的题目十分清楚地表明其所探讨的分别是潘能伯格（Wolfhart Pannenberg）、潘霍华（Dietrich Bonhoeffer）和巴尔塔萨（Hans Urs von Balthasar）对人的看法。陈家富与李浩宇特别强调潘能伯格所论述的人是对世界和上帝开放的，而李文耀则深入发掘潘霍华位格人观所具有的政治意义，至于彭盛有，就旨在介绍及解释巴尔塔萨以戏剧这隐喻来建立的神学人类学。

基督教对人的欲望有什么看法？张智聪从诗篇第六十三篇来看怎样培育、塑造人的欲望。作者首先指出，从这篇诗的整体结构或分段，可以看出欲望是其主题；然后指出诗人在这篇诗之中游走于不同的空间——从缺乏、不宁的空间到饱足、安全的空间——其实是表达诗人对上帝的欲望以致追寻，最终得到满足。作者跟着以身体与食欲来探讨诗人如何「欲」得其所，最终指向调校生理欲望。最后，此文对比这篇诗之中的两种欲望及不同结果：恰当的欲望带来喜乐，不当的欲望带来无望。

梁俊豪从保罗的人观出发，特别是从他对身体的看法，探讨哥林多前书第十五章有关死人复活的讨论。这篇文章得出的结论是：（1）保罗主要谈论信徒的集体复活；（2）这是因为保罗的人观是「连成一体」的或集体的，其中没有纯粹独立自存的个体； （3）哥林多前书第十五章说人的死和复活，取决于人是「在亚当里」还是「在基督里」；（4）复活前后的社群身分有强烈的非连续性；（5）死人复活的身分问题，由「我是谁」转变为「我们是谁」；（6）个人身分的连续性是依靠个体之外的力量：基督与上帝。

陈家富与李浩宇采取对照的方式，讨论潘能伯格对人的看法如何突破巴特（Karl Barth）这方面的观点。作者首先铺陈潘能伯格当时的神学思想背景：费尔巴哈和马克思对宗教的批判，以及布特曼和巴特的主观主义信仰，都无法在人类学领域作出正面回应。然后，作者剖析巴特的人论：巴特透过耶稣基督来了解人，这不同于潘能伯格把人置于人类经验的视角下来了解。作者继而介绍潘能伯格两组人类学概念：开放性与自我中心性，以及他的终末性进路。最后作者点出潘能伯格有别于巴特的地方，在于他从那与人类相关联的历史神学叙事，来了解人「作为上帝的形象」的意思。

李文耀由哈维尔（Václav Havel）提出「人能否在后极权主义之中活得像一个人？」这个问题开始，指出潘霍华同样活在极权主义之下，也重视「人如何成为真实的人？」这问题。作者指出人要活得磊落真诚，成为真实的人，就必须：（1）考虑每段关系中的各自条件，并以「为他者」作负责任行动为大前题；（2）相信上帝，活在基督里。作者特别指出，潘霍华有别于哈维尔之处，乃在于第2点的「活在基督里」，而追随基督就是一个重塑、转化自己而得着与耶稣基督相似位格的过程，从而可以「活得磊落真诚」。因此，作者认为要把潘霍华「人如何成为真实的人？」这个问题，置于他的位格观底下来讨论，而要从位格来认识人，则要进入基督论，因为人的位格是从耶稣基督的位格衍生出来。

最后一篇专题文章介绍巴尔塔萨的戏剧人类学。彭盛有指出，在戏剧这个隐喻底下，巴尔塔萨以人为演员、世界为剧场。这隐喻具有本体论效力及了解启示的作用。在这个剧场，人获上帝分派一个角色，在历史的时间中实现他的自由。但是这出戏剧却不回避其悲剧性，并且揭示了隐蔽的真相；这就是基督亲自成为悲剧的演员，承担人因罪而来的悲惨处境。作者由此指出巴尔塔萨以「戏剧」作为隐喻，说明上帝成了人及其在世界的行动，并处理人有限生命里的不确定性和充满悖论的行动特征，而惟有通过成了人的基督，有限的人才能实现自由而达成其使命，成为一个真正的人。

今期《山道期刊》还有两篇讨论文章及五篇书评。讨论文章分别是杜锦满的〈重洗派与浸信会——远亲？近邻？ 〉和宋军的〈从明末官员的控辩看来华天主教乃「邪教」之想像——以1616-1617、1622年两次南京教案为案例分析〉，都属于教会历史的领域，不过前者是西方的，后者则是中国的，值得读者细阅。五篇书评既有圣经方面的，也有历史和神学方面的，可以让我们更多认识学界的研究成果。愿上主使用今期《山道期刊》，造就教会群体。